Sog. Antinous vom Belvedere / »ANTINOVS« (TA 1679, Tafel aa)
Related persons
- Antinous; So Sandrarts Bezeichnung der dargestellten Skulptur im Text und in den Beschriftungen von Tafel d der TA 1675 und Tafel aa der TA 1679
- Merkur; So Viscontis These, die bis heute Gültigkeit besitzt; vgl. Haskell/Penny 1981 [Haskell, Francis / Penny, Nicholas: Taste and the Antique: the Lure of Classical Sculpture 1500–1900, New Haven/London (Yale University Press) 1981], S. 142
Icon viewRelated works of art
- Unbekannter antiker Künstler: Sog. Antinous vom Belvedere Sculpture
- Sandrart/Collin: Sog. Antinous vom Belvedere / »ANTINOUS« (TA 1675, Tafel d) Printmaking
Literature
- Sponsel 1896; S. 174, zu Nr. 84
- Mazzetti di Pietralata 2011; S. 158 f., zu Kat.-Nr. 141
Basic data
Date
1678
Material(s) / Technique
Kupferstich
Dimensions
370 x 240 mm (Blatt); 340 x 218 mm (Platte); 326 x 209 mm (Bild)
Inscriptions
ANTINOVS.
Signature and notation
Sandrart del:
I: I: Thourneyser Helv: Basil: sc. Lugd:
Image(s) in the “Teutsche Academie”
TA 1679, II (Skulptur), Tafel a.a. (nach S. 2)
Description(s) in the text
»… Schwatzhaftigkeit. 27. Pferd- und Löwens-Streit. 28. Dirce, Zethus und Amphion: ihre Geschichte. 29. Antinous, Käys. Adriani Liebling. 30. Latona, die Mutter von Apollo und Diana. 31. Der Schäfer Endymion. 32. Eine Nympha und Faunus.…«
TA 1679, II (Skulptur), S. 4
Annotations
Die Darstellung des Antinous vom Belvedere im 1. Band der Teutschen Academie (s. TA 1675, I, Buch 2 (Skulptur), Tafel d (nach S. 26)) scheint Sandrart nicht ganz zufrieden gestellt zu haben, denn für den 2. Band zeichnete er die Statue erneut und ließ sie von einem anderen Künstler stechen. Die unmittelbare Vorzeichnung hat sich nicht erhalten. Dass Sandrart die Statue so oft zeichnete, lässt sich möglicherweise auch mit der Tatsache erklären, dass Sandrart laut eigener Aussage ein Gipsmodell der Figur besaß; s. Mazzetti di Pietralata 2011 [Mazzetti di Pietralata, Cecilia: Joachim von Sandrart (1606–1688). I disegni, (=Studi della Bibliotheca Hertziana), zugl. Dissertation Università La Sapienza 2004, Cinisello Balsamo 2011], S. 158 f., zu Kat.-Nr. 141.
Die Unterschiede zum früheren Stich sind eklatant: Die Skulptur wird nicht nur gleichseitig, sondern auch aus einem anderen Aufnahmewinkel gezeigt, wobei sie stark verlebendigt wirkt und von einem komplexeren landschaftlichen Hintergrund hinterfangen ist. Desweiteren wird die Skulptur mit ergänztem rechten Arm abgebildet.